AI personal trainer: kan ChatGPT een fitness coach vervangen?

Met ChatGPT kun je binnen tien seconden een trainingsschema laten maken. Dat maakt het verleidelijk om een algemene AI-assistent als personal trainer te gebruiken. Snel, goedkoop en vaak verrassend bruikbaar.

Toch is een schema maken niet hetzelfde als iemand coachen. Dat merk je zodra de uitvoering afwijkt van het plan. Je slaapt slechter, een oefening voelt niet goed of je resultaten blijven achter. ChatGPT is bovendien iets anders dan een gespecialiseerde fitness app.

In dit artikel lees je wat deze vormen van een AI personal trainer wel en niet kunnen, wat onderzoek laat zien, wat er gebeurde toen ik ChatGPT een realistische klantsituatie voorlegde en wanneer een persoonlijke coach beter past.

Wat bedoelen we eigenlijk met een AI personal trainer?

De term AI personal trainer wordt voor drie verschillende dingen gebruikt:

• een algemene AI-assistent zoals ChatGPT, Gemini of Claude,
• een gespecialiseerde fitnessapp die meebeweegt met je logs;
• en een menselijke coach die AI inzet als hulpmiddel.

Die drie doen niet hetzelfde en lopen ook niet op dezelfde punten vast.

Dat onderscheid wordt vaak overgeslagen. Zoek je op AI fitness coach, dan krijg je vooral app vergelijkingen.

Toch wordt dezelfde term ook gebruikt voor een ai assitent die een trainingsschema opstelt. Daardoor lopen verschillende vragen door elkaar.

Onderdeel	ChatGPT: algemene AI-assistent	AI-fitnessapp	Persoonlijke coach
Trainingsschema	Eerste opzet op basis van jouw invoer	Kant-en-klaar programma, afhankelijk van de app aangevuld met je logs	Afgestemd op intake, observatie en voortgang
Aanpassen	Alleen wanneer jij erom vraagt	Vaak automatisch op basis van geregistreerde sets, al verschilt dat per app	Op basis van resultaat, gedrag en context
Techniekfeedback	Alleen wat jij beschrijft of aanlevert	Beperkt, soms via camera	Beoordeelt je video’s en ziet details
Beperking	Weet niets wat jij niet vertelt	Ziet vooral wat je registreert of koppelt	Beschikbaar op afgesproken momenten
Kosten	Gratis of een vast abonnement	Vast abonnement, meestal goedkoper dan coaching	Hogere maandelijkse investering
Sterkst bij	Uitleg en een eerste opzet	Structuur en progressie bijhouden	Maatwerk, feedback en volhouden

Zoek je vooral een app die je trainingen bijhoudt? In mijn artikel over de beste fitness app voor thuis lees je hier meer over. De rest van dit artikel gaat over ChatGPT als AI-assistent, wat het voor je training kan betekenen en waar de grenzen liggen.

Belangrijk om te onthouden: een AI-assistent, een fitness app en een coach lossen verschillende problemen op. Vergelijk ze dus niet als drie versies van hetzelfde product.

Wat kan ChatGPT als AI personal trainer?

ChatGPT is sterk in informatie ordenen en uitleggen. Bij algemene trainingsvragen presteert het aantoonbaar goed, in onderzoek zelfs beter dan personal trainers. De vraag is alleen wat er precies gemeten werd.

Je kunt ChatGPT bijvoorbeeld vragen om:

• een eerste trainingsschema voor twee, drie of vier dagen te maken;
• oefeningen te vervangen als je bepaalde apparatuur niet hebt;
• uit te leggen wat trainingsvolume, RIR of progressieve overload betekent;
• ideeën te geven voor eiwitrijke maaltijden of een boodschappenlijst;
• een planning aan te passen aan een drukke week.

ChatGPT scoorde hoger dan personal trainers op veelgestelde vragen

Dit is het onderzoek dat de meeste coaches liever niet noemen. In een studie uit 2026 in het Journal of Sports Science and Medicine leverden negen gekwalificeerde personal trainers hun meest gestelde vragen in, samen met hun eigen antwoorden. Dezelfde vragen gingen naar ChatGPT.

Achttien personal trainers en negen wetenschappelijke experts beoordeelden beide antwoorden op wetenschappelijke juistheid, begrijpelijkheid en toepasbaarheid. Ze wisten niet welk antwoord van wie kwam.

ChatGPT scoorde bij zes van de negen vragen hoger. Bij geen van de negen vragen lag de gemiddelde score van het trainerantwoord hoger dan die van ChatGPT.

Dat is een stevige uitkomst. Als coach onderscheid je je niet meer door een goed antwoord op een algemene vraag. Dat kan ChatGPT ook, en soms beter.

Wat het onderzoek precies mat, en wat niet

Kijk je naar de opzet, dan wordt duidelijk waar dit resultaat vandaan komt. De onderzoekers noemen hun eigen bevindingen expliciet verkennend en hypothesevormend, niet definitief.

• Er deden negen trainers mee, terwijl de beoogde steekproef zeventien was.
• Hun ervaring liep van een half jaar tot vijftien jaar, met een gemiddelde van 5,3 jaar.
• Vijf van de negen vragen gingen over vetverlies of afvallen.
• ChatGPT gaf gemiddeld 241 woorden per antwoord, de trainers 140.
• Elke vraag werd één keer aan ChatGPT gesteld, met versie 3.5 en standaardinstellingen.

Dat lengteverschil in uitleg kan de score op toepasbaarheid hebben beïnvloed. ChatGPT gebruikte immers meer ruimte voor concrete stappen en uitleg. Uit dit onderzoek kunnen we alleen niet bepalen hoeveel van het verschil daardoor kwam.

Opvallend was dat de beoordelaars sterk verschilden in hun oordeel over de wetenschappelijke juistheid van de ChatGPT-antwoorden.

Over de antwoorden van de personal trainers waren ze het meer eens. Dat betekent niet dat ChatGPT onjuiste informatie gaf, maar wel dat de gemiddelde scores op dit onderdeel minder eenduidig waren.

En over de versie: ChatGPT 3.5 zegt niet direct iets over de huidige modellen. De onderzoekers verwachten zelf dat nieuwere versies consistenter en accurater presteren.

Mogelijk onderschat deze studie daardoor wat huidige modellen kunnen, maar dat moet nog binnen dezelfde onderzoeksopzet worden getest.

Het onderzoek vergeleek antwoorden, geen coachproces

Toepasbaarheid werd gedefinieerd als de mate waarin een antwoord informatie bevat waar een leek direct mee aan de slag kan.

Een van de trainers beschreef bij de vraag over buikvet eerst wat er tijdens een intake onderzocht moest worden. ChatGPT gaf direct acht zelfstandig uitvoerbare punten. Dat verschil in vorm kan een deel van het verschil in toepasbaarheid verklaren.

Het antwoord van de trainer bevatte ook discutabele adviezen, zoals intermittent fasting voorschrijven en de training voor 70 procent uit cardio laten bestaan. ChatGPT scoorde op deze vraag gemiddeld 7,96, tegenover 5,49 voor het antwoord van de trainer.

Het onderzoek meet dus hoe goed iemand een losse vraag voor een leek beantwoordt zonder een echt coachtraject uit te voeren. Dat is een relevante vaardigheid en ChatGPT presteerde daar in deze vergelijking sterk op.

Het onderzoek laat alleen niet zien hoe de kwaliteit zich over een langer begeleidingstraject ontwikkelt.

Een goed AI-antwoord is nog geen goed resultaat

Een gerandomiseerd onderzoek onder 1.298 volwassenen liet hetzelfde probleem zien. De AI-modellen presteerden zelfstandig goed, maar mensen namen met AI geen betere beslissingen.

Gebruikers deelden niet altijd de juiste informatie en konden goede en slechte suggesties moeilijk van elkaar onderscheiden. Het onderzoek ging over medische situaties, maar laat wel zien dat een goed AI-antwoord niet automatisch tot een beter resultaat leidt.

Juist is niet hetzelfde als volledig

In een ander onderzoek uit 2024 bleek 90,7 procent van de trainingsinformatie die ChatGPT daadwerkelijk gaf overeen te komen met de gebruikte ACSM-richtlijnen.

Tegelijkertijd waren de antwoorden volgens de tien vooraf vastgestelde criteria maar voor 41,2 procent compleet. Informatie over trainingsfrequentie, intensiteit, duur, volume en progressie ontbrak vaak of werd slechts gedeeltelijk genoemd.

Ook hier past een kanttekening bij. Het onderzoek werd in maart 2023 uitgevoerd met een vroege versie van ChatGPT 3.5.

Per doelgroep werd slechts één algemene prompt gebruikt en de meeste adviezen waren bedoeld voor klinische doelgroepen. Het resultaat is daarom geen rapportcijfer voor de huidige ChatGPT.

De praktische les blijft wel staan. Correcte informatie is niet automatisch voldoende informatie.

Belangrijk om te onthouden: ChatGPT kan algemene trainingsvragen goed beantwoorden, soms beter dan personal trainers. Een antwoord kan alleen correct en onvolledig zijn. Bovendien leidt een AI-model dat zelfstandig goed presteert niet automatisch tot betere beslissingen van de gebruiker. De onderzoeken zeggen weinig over techniekfeedback, opvolging en bijsturen over langere tijd.

Praktijktest: ChatGPT Free tegenover de betaalde versie

Een beginnersschema laten maken is niet zo spannend. Interessanter is iemand die al twee jaar traint en toch geen progressie meer boekt. Dat is namelijk het moment waarop mensen vaak een coach overwegen.

Op 18 augustus 2026 voerde ik exact dezelfde prompt in twee nieuwe gesprekken in: één bij ChatGPT Free en één bij ChatGPT Plus.

Bij Free schakelde ik ‘Nadenken’ in. Bij Plus koos ik voor ChatGPT 5.6 voor ‘Hoogste intelligentie’. Het geheugen en de persoonlijke instructies stonden uit en ik stelde geen vervolgvraag.

Ik vergelijk dus de nadenkfunctie van ChatGPT Free met de krachtigste instelling van ChatGPT Plus.

Deze test zegt iets over deze twee antwoorden, maar bewijst niet dat Plus altijd beter is. Een nieuwe poging, een andere instelling of een later model kan een ander resultaat geven.

Ik legde ChatGPT een 46-jarige vrouw voor die al twee jaar traint, maar geen progressie meer boekt bij de squat en hip thrust. Door haar onregelmatige diensten, zes uur slaap en hoge stress moest het programma ook rekening houden met beperkt herstel.

Wat beide versies opleverden

Beide versies maakten drie full-body trainingen. De squat en hip thrust kregen een centrale plek, de push-up werd opgebouwd vanaf een verhoging en de trainingen hoefden door haar wisseldiensten niet op vaste weekdagen plaats te vinden.

Ook de aanpak van het plateau leek op elkaar. Beide versies gingen weg van steeds hetzelfde aantal herhalingen en gebruikten dubbele progressie.

Eerst meer herhalingen binnen een bereik, daarna pas meer gewicht. Vrijwel alle werksets bleven één tot drie herhalingen van spierfalen verwijderd.

Onderdeel	ChatGPT Free	ChatGPT Plus
Opbouw	Drie full-bodytrainingen met 6 tot 20 sets per spiergroep in totaal	Drie full-bodytrainingen met 5 tot 22 sets per spiergroep in totaal
Progressie	Dubbele progressie, een lichtere vierde week en voorbeelden per trainingsfase	Concrete doelen per week, dubbele progressie en een lichtere vijfde week
Herstel	Een groen, oranje en rood systeem met minder sets op slechte dagen	Aanpassen op basis van meerdere signalen, met minder sets en 5 tot 10 procent minder gewicht bij slecht herstel
Gemiste training	De volgorde van de trainingen is belangrijker dan vaste weekdagen	De A-B-C-volgorde loopt door als ze een week maar twee keer kan trainen
Push-up	Twee keer per week oefenen vanaf een steeds lagere verhoging	Twee keer per week oefenen en de verhoging verlagen zodra drie sets van tien lukken
Voeding	Geen agressief tekort en ongeveer 115 tot 145 gram eiwit per dag	Onderhoud of een bescheiden tekort en ongeveer 115 tot 145 gram eiwit per dag

Wat er goed ging

Het sterkste onderdeel was dat beide versies herstel als mogelijke beperking zagen. Ze adviseerden niet simpelweg om harder te trainen. Slaap, stress, prestaties tijdens de warming-up en het aantal herhalingen dat nog mogelijk was, bepaalden mede of de geplande training moest worden aangepast.

Ook herkenden beide antwoorden dat belangrijke informatie ontbrak. Ze noemden onder andere haar huidige eiwitinname, totale energie-inname, dagelijkse beweging, techniek, volledige trainingsprogramma en hoe zwaar de huidige werksets werkelijk aanvoelden.

Dat is belangrijk, want het laat zien dat ChatGPT niet automatisch alle gaten negeert. Het kan ontbrekende informatie herkennen en aannames benoemen. Het kan alleen niet controleren of die aannames in de praktijk kloppen.

De voedingsadviezen waren eveneens redelijk. Omdat haar gewicht zes maanden gelijk was gebleven, concludeerden beide versies terecht dat haar gemiddelde energie-inname waarschijnlijk ongeveer overeenkwam met haar verbruik. Een groot calorietekort bovenop zes uur slaap en veel stress vonden ze geen goed idee.

Waar ik beide schema’s zou aanpassen

Het grootste bezwaar is het trainingsvolume, de verdeling & keuzes van de oefeningen en de herhalingen per set.

• Beide schema’s zaten erg hoog met het volume voor de bovenbenen en billen. Dat is veel voor iemand die gemiddeld zes uur slaapt, onregelmatig werkt en haar stress als 7 op 10 beoordeelt. De hamstrings en andere spiergroepen waren in verhouding een stuk lager.
• De verdeling van de oefeningen is niet logisch. Bij de gratis versie moest je bij training A en C een Squat en Romanian Deadlift achter elkaar doen. Daarnaast nog een Bulgarian Split Squat of Walking Lunges. Dat is echt intens. De betaalde versie deed het iets beter qua verdeling, maar qua afwisseling kon er zeker meer winst worden behaald. Dan vaker de Squat en Hip Thrust te herhalen.
• Vrouwen zijn bij sommige oefeningen gemiddeld minder snel vermoeid en kunnen daardoor hogere herhalingsreeksen vaak goed verdragen. Persoonlijk zou ik daarom wat meer variatie en gemiddeld iets hogere herhalingsreeksen gebruiken.
• Met warming-up, voldoende rust en het wisselen van oefeningen wordt de grens van zestig minuten bovendien krap. De betaalde versie probeert dit op te lossen met super sets.
• Ook programmeerden beide versies vooraf een deload. Bij de gratis versie stond die in week vier, bij de betaalde versie in week vijf. Dat kan verstandig zijn, maar uit de casus blijkt niet dat zij precies in die week een lichtere training nodig heeft. Als coach zou ik dat laten afhangen van haar prestaties, techniek, vermoeidheid en trainingsopkomst.
• De betaalde versie gaf daarnaast exacte streefgewichten: in week acht 55 kilo squatten en 90 kilo hip thrusten.
• Het antwoord nuanceerde dit later met RIR en herstelregels, maar niemand kan op basis van deze informatie voorspellen dat zij die gewichten op dat moment haalt. Het schema oogt daardoor zekerder dan de beschikbare gegevens rechtvaardigen.
• Ten slotte moet de sporter de herstelregels zelf toepassen. Een verkeerslichtsysteem of een lijst met signalen is handig, maar ChatGPT ziet niet hoe een herhaling eruitziet. Het merkt geen verandering in techniek op en weet niet of iemand haar eigen vermoeidheid goed inschat.

Is de betaalde versie beter?

Een beetje. Het betaalde antwoord was compacter georganiseerd, legde duidelijker uit wat ze na een gemiste training moest doen en keek bij herstel naar een combinatie van signalen. Ook paste het programma met super sets iets beter binnen de beschikbare tijd.

Het fundamentele verschil was klein. De betaalde versie was in deze test dus iets beter, maar niet spectaculair beter.

Belangrijk om te onthouden: de betaalde versie maakte het plan iets scherper, maar loste de belangrijkste beperking niet op. Een goed schema op papier is nog geen begeleiding.

Wat deze praktijktest laat zien

ChatGPT Free gaf geen willekeurige lijst met oefeningen. Het maakte een uitgebreid programma met progressie, herstelregels en aandacht voor voeding. De betaalde versie deed dat iets overzichtelijker, maar kwam inhoudelijk grotendeels op dezelfde aanpak uit.

Toch zou ik geen van beide schema’s zonder aanpassingen aanbevelen. De hoeveelheid werk per training en enkele vaste keuzes sloten onvoldoende aan op haar beschikbare tijd en herstel.

Het toepassen van de kennis in de juiste context scoort dus onvoldoende. Daarnaast is er nog een ander belangrijk punt. Het verschil met coaching ontstaat daarna: iemand moet de uitvoering bekijken, de voortgang interpreteren en bepalen wanneer het plan werkelijk aangepast moet worden.

Zo vergroot je de kans op een bruikbaar antwoord

Een uitgebreidere prompt levert niet automatisch een beter trainingsschema op. Dat bleek ook uit deze praktijktest. Beide versies kregen veel relevante informatie, maar maakten nog steeds keuzes die ik als coach zou aanpassen.

Goede invoer vermindert wel het aantal aannames. Gebruik bijvoorbeeld deze prompt en vul alleen in wat je werkelijk weet:

Ik ben [leeftijd] jaar, [man/vrouw], [lengte] meter lang en weeg [gewicht] kilo. Mijn geschatte vetpercentage is [percentage of inschatting]. Ik train al [aantal] jaar en mijn doel is [doel]. Ik kan [aantal] keer per week maximaal [aantal] minuten trainen in [sportschool/thuis met beschikbare apparatuur]. Mijn huidige trainingsschema en prestaties zijn: [beschrijf]. De afgelopen [periode] is mijn progressie [beschrijf]. Mijn gewicht is in deze periode [gestegen/gedaald/gelijk gebleven]. Mijn dagelijkse beweging bestaat uit [gemiddeld aantal stappen, zittend of fysiek werk en eventuele andere sport]. Ik eet naar schatting [aantal] gram eiwit per dag, slaap gemiddeld [aantal] uur en mijn stress is gemiddeld [cijfer] op 10. Klachten of beperkingen: [beschrijf].

Stel voordat je een schema maakt maximaal vijf vragen waarvan de antwoorden het advies echt kunnen veranderen. Maak daarna een trainingsplan voor acht weken met oefeningen, sets, herhalingen en een manier om progressie bij te houden. Benoem je aannames en leg uit wanneer het schema moet worden aangepast. Verzin geen persoonlijke gegevens.

Ook met deze prompt moet je blijven beoordelen of het trainingsvolume, de oefeningen en de voorgestelde progressie bij je passen. Vraag ChatGPT daarom waarom het bepaalde keuzes maakt en laat belangrijke adviezen onderbouwen.

Daarmee ben je er alleen nog niet. Een uitleg kan logisch en overtuigend klinken terwijl de informatie onvolledig of feitelijk onjuist is. Juist dat is de valkuil: je moet genoeg kennis hebben om te herkennen welke claims je nog moet controleren.

Een goede prompt vermindert het giswerk, maar maakt ChatGPT nog geen coach die je uitvoering en herstel echt kan volgen.

Wat voegt een persoonlijke fitness coach toe?

Precies daar begint de meerwaarde van een coach. Niet bij het produceren van nog een trainingsschema, maar bij het beoordelen of een advies klopt, bij jou past en in de praktijk werkt.

Een goede coach verkoopt dus niet alleen een schema. Je betaalt voor iemand die doorvraagt, je uitvoering beoordeelt, je voortgang interpreteert, helpt zaken binnen je leefsituatie te laten passen en op het juiste moment bijstuurt.

Misschien weet je al dat je voldoende eiwitten moet eten, regelmatig moet trainen en sterker moet worden. ChatGPT kan je dat ook vertellen. Maar als het resultaat uitblijft, moet iemand bepalen waar het werkelijk misgaat en welke verandering het meeste oplevert.

Alleen een schema was duidelijk onvoldoende

In een gerandomiseerd onderzoek uit 2025 volgden 79 ervaren krachtsporters tien weken krachttraining. Eén groep trainde onder fysieke begeleiding, één met een app en één zelfstandig met een pdf.

Het aandeel dat minimaal 26 van de 30 trainingen voltooide was:

• 88,2 procent bij begeleiding,
• 81,2 procent met de app
• en 52,2 procent met alleen de pdf.

Dat verschil tussen de pdf en de rest is groot, zeker omdat het om ervaren sporters ging en niet om beginners.

De appgroep zat met 81,2 procent veel dichter bij de begeleide groep dan bij de pdf-groep. De app bood een trainingsplanning, instructievideo’s, registratie, herinneringen, monitoring en uitgestelde techniekfeedback.

Digitale structuur en ondersteuning lijken dus een groot deel van het verschil in volhouden te overbruggen, ook zonder fysieke begeleiding tijdens de trainingen.

Alle groepen werden sterker. De begeleide groep boekte wel meer vooruitgang op de squat en in vetvrije massa dan de andere twee groepen. Bij de bench press waren er geen duidelijke verschillen tussen de groepen.

Dit onderzoek testte geen ChatGPT. Het vergeleek fysieke begeleiding, ondersteuning via een app en zelfstandig trainen met een pdf.

Het laat wel zien dat het plan en de uitvoering twee verschillende problemen zijn, en dat verschillende vormen van ondersteuning een verschillend deel oplossen.

Waar een coach extra waarde toevoegt

Een coach kan doorvragen. Wat maakt het dat je minder sets hebt gedaan, je top set niet hebt proberen te verbeteren of een oefening hebt overgeslagen?

Die context bepaalt of aanpassen verstandig is. Soms zijn er op korte termijn aanpassingen nodig. En soms moet je juist niets veranderen en het plan langer de tijd geven.

Een coach kan onder andere:

• techniekvideo’s beoordelen en gerichte aanwijzingen geven;
• voortgang over meerdere weken interpreteren in plaats van één slechte training beoordelen;
• trainingsvolume en intensiteit aanpassen aan je herstel, werk en slaap;
• doelen vertalen naar iets wat haalbaar is binnen jouw week;
• herkennen waarom je een plan niet volhoudt en daar een praktische oplossing voor zoeken;
• verwachtingen bijstellen als je te snel of juist te voorzichtig wilt;
• je leren hoe je later zelfstandig met plateaus en tegenslagen omgaat.

Een los schema is niet waardeloos. Voor iemand met voldoende ervaring, goede techniek en weinig behoefte aan ondersteuning kan het genoeg zijn.

De beperking ontstaat zodra de situatie verandert. Een schema ziet niet waarom je vastloopt en past zichzelf niet aan wanneer je herstel, planning of uitvoering afwijkt.

In mijn artikel over het volhouden van trainings- en voedingsschema’s lees je uitgebreider waarom personalisatie en begeleiding de kans op blijvend resultaat vergroten.

Belangrijk om te onthouden: een schema vertelt je wat je moet doen en een app helpt je om dat te plannen en registreren. Een coach voegt daar beoordeling, feedback en bijsturing aan toe. Welke ondersteuning je nodig hebt, hangt af van waar je vastloopt: bij het plan, de uitvoering of het volhouden.

Wanneer kies je een AI personal trainer en wanneer een coach?

Een AI personal trainer volstaat vaak als je zelfstandig traint, je techniek beheerst en vooral een klankbord zoekt. Een coach wordt interessanter zodra je niet vastloopt op kennis, maar op toepassing.

ChatGPT is genoeg als je

• een duidelijke, afgebakende vraag hebt;
• een eerste opzet wilt die je zelf controleert;
• al consistent traint en je voortgang bijhoudt;
• vreemde adviezen zelf herkent;
• geen klachten of medische beperkingen hebt.

Gebruik het dan als assistent, niet als beslisser. Vraag waarom iets wordt geadviseerd en laat alternatieven geven. En pas niet elke week je programma aan omdat er een nieuw antwoord uitkomt.

Een coach past beter als je

• steeds opnieuw begint of moeite hebt met volhouden;
• techniekfeedback nodig hebt;
• twijfelt of je genoeg of juist te veel doet;
• meerdere problemen tegelijk moet oplossen;
• wilt dat iemand je voortgang bewaakt en tijdig bijstuurt.

Beginners zitten hier in een lastige positie. ChatGPT legt begrippen prima uit, maar een beginner kan juist het minst goed beoordelen of een advies klopt en of een oefening goed wordt uitgevoerd.

De kwaliteit van de coach blijft trouwens net zo belangrijk. Een standaardprogramma zonder uitleg of opvolging is niet automatisch beter dan een goed AI-advies.

Vraag daarom hoe de begeleiding werkt en op basis waarvan het plan wordt aangepast. In mijn artikel over wat een online personal trainer doet lees je hier meer over.

Bij pijn, een blessure of een medische aandoening is geen enkele AI fitness coach een vervanging voor beoordeling door een zorgprofessional.

Belangrijk om te onthouden: kies op basis van waar je vastloopt. Zit het in kennis, dan kan een ai assistent helpen. Zit het in uitvoering, dan helpt een coach.

Mijn oordeel als fitness coach

ChatGPT geeft in korte tijd goede informatie en kan een bruikbare eerste opzet voor een trainingsschema maken.

Onderzoek bevestigt vooral dat ChatGPT algemene trainingsvragen goed kan beantwoorden, en scherper dan veel coaches prettig vinden.

In de praktijktest maakten zowel ChatGPT Free als ChatGPT Plus een plan dat er op papier overtuigend uitzag. Toch zou ik geen van beiden zonder aanpassingen aanbevelen. De hoeveelheid werk per training en enkele vaste keuzes sloten onvoldoende aan op haar beschikbare tijd en herstel.

De betaalde versie was iets scherper en beter georganiseerd, maar het verschil was klein.

Een AI personal trainer kan ontbrekende informatie herkennen, maar niet controleren of de aannames kloppen.

Het ziet je techniek niet, merkt niet vanzelf dat je schema in jouw week steeds mislukt en kan je voortgang alleen beoordelen met de gegevens die jij aanlevert.

Je hoeft trouwens niet te kiezen. Gebruik AI om je vragen te ordenen, je notities samen te vatten of een begrip uit te laten leggen. Bepaal daarna zelf, of samen met een coach, wat je ermee doet.

Heb je vooral informatie nodig? Probeer ChatGPT gerust. Weet je eigenlijk al genoeg, maar lukt het niet om die kennis om te zetten in progressie? Dan levert begeleiding meer op dan nog een schema.

Wil je weten hoe ik dat aanpak? Bekijk dan de Pasmaat Methode voor online fitness coaching.

Veelgestelde vragen

Gratis E-book

Vragen of hulp nodig?

Heb je vragen of wil je je eigen ervaringen delen over het gebruiken van een AI assistent voor je fitness doelen? Laat hieronder een reactie achter!